PACTO SOCIAL - GRAN CABILDO

¿SI ELLOS NO CUMPLEN LA CONSTITUCIÓN PORQUE EL PUEBLO DEBE HACERLO?

Esta narración hecha por un historiador y senador romano llamado Quinto Cúrcio Rufus, relata la biografía de Alejandro Magno o Alejandro el grande como es conocido, esta historia también se entremezcla con los escritos del padre de la Historia Herodoto de Halicarnaso y sus nueve libros, estos relatos que a continuación lo resumiré y transcribiré, nos pueden hacer ver que no existe límite para la mente humana cuando de solucionar problemas se trata; y que con seguridad nosotros como ciudadanos en unidad, podremos aplicar una mejor salida a los problemas políticos, sociales y económicos que estamos atravesando actualmente en el país.

Después de que Alejandro Magno conquistó a las ciudades estados griegos; el año 334 Antes de Cristo, Alejandro se dirige rumbo al continente asiático para nuevas conquistas, esta vez para tomar los territorios del imperio Persa gobernados por el rey Darío; en su trayecto de ingreso inevitable hacia el continente asiático tiene que conquistar previamente varias villas y reinos convertidos en satrapías por los persas (Satrapía eran provincias que generalmente eran gobernadas con la única finalidad de recaudar impuestos para el rey entre otras cosas). Esos territorios que actualmente se encuentran en la actual Turkia.

Al llegar al reino de Frigia, lo conquista y la toma para sí, instalándose él y su ejército en la ciudad de Gordio capital de dicho reino fundada por el Rey del mismo nombre.

En dichas tierras, existía el mito sobre el “nudo gordiano”, dicha narración podría al mismo tiempo iluminarnos para proponer una solución a los problemas que flagelan actualmente al país.

La historia de estos acontecimientos comienza así: Frigia un antiguo reino, se encontraba sin Rey, puesto que su gobernante había muerto sin dejar herederos; entonces para ocupar el ansiado puesto de monarca, los sacerdotes fueron hasta el oráculo de Delfos (oráculo de Delfos fue un gran sitio sagrado en la antigüedad, dedicado al dios Apolo, donde se realizaba predicciones sobre el futuro), para consultarle sobre quien debería ser el nuevo Rey de Frigia, el oráculo vaticinó que: el que ingresara al reino por la puerta del este en una carreta halado por bueyes, sería el nuevo monarca. Así fue que sucedió, pasado algún tiempo, un campesino llamado Gordius acompañado por su esposa y su hijo Midas (que posteriormente se convirtió en Rey) ingresaron a la ciudad en una carreta de bueyes convirtiéndose de esta forma en el nuevo Rey de Frigia.

Una vez coronado Gordius como nuevo Rey de Frigia, en agradecimiento al Dios amarró el yugo de los bueyes en la puerta del templo a una lanza, con un nudo que era tan difícil o casi imposible de desenredar, el mito también narraba que quien desatara el nudo se convertiría en el amo y señor del continente asiático.

Alejandro Magno al saber de ese mito, no perdió la oportunidad de asumir el desafío, fue hasta el templo donde se encontraba la carreta y la lanza anudada y rodeado de sus generales, macedonios y de algunos frigios, pensó por un momento en como resolvería tal empresa, mientras sus soldados miraban atentamente las facciones de su Rey y los frigios dudaban que un extranjero o alguien pudiese desenredar el nudo, que según ellos era imposible de hacerlo, el dilema era que si conseguía deshacer el nudo sería considerado como un verdadero y hábil conquistador y si no lo hacía sería la vergüenza de todos.

Alejandro Magno, luego de darle vueltas al asunto dijo: “poco importa el modo de desatarle”, y sacando su espada dio un golpe, cortando de una cuchillada todas las correas, separando el yugo de la lanza que estaba anuda, burlando de esta forma la predicción del oráculo (Libro III pag. 8, Cúrcio); luego de este acontecimiento Alejandro el grande partió hacia el imperio persa, luchó contra el ejército de Darío que lo superaba en número de 5 a 1; sin embargo, también con astucia ganó la batalla y conquistó al imperio Persa, pero esa ya es otra historia.

Actualmente la expresión “nudo gordiano” se refiere a un problema o situación de dificultad que no se puede resolver fácilmente, en especial cuando estos problemas que se presentan admiten en algunos casos soluciones creativas tal vez poco ortodoxas. "Cortar el nudo gordiano" a su vez puede significar que algunos problemas solo se resuelven de la manera menos convencional; es decir eliminando el obstáculo de raíz, evitando que el mal siga manteniéndose entre nosotros; para ello debemos descubrir cuál es la esencia de ese mal que nos detiene, y una vez descubierto podremos revelar todas sus implicaciones.

Les conté esta pequeña historia para analizar lo que actualmente estamos viviendo en país, una crisis sin precedentes que no tiene solución por el momento, ya que si seguimos utilizando los mismos métodos que ellos quieren que lo hagamos, jamás saldremos de esta situación o crisis, si es que no hacemos un corte radical como pueblo soberano de auto convocarnos en un GRAN PACTO SOCIAL y mediante un cabildo, para cambiar el estado de cosas.

Las condiciones en la que vivimos actualmente, solo favorecen a esos grupos perniciosos, ellos quieren que se mantenga tal y cual se vino haciendo durante toda nuestra vida republicana, para ellos es permitido violar la constitución y la ley, mientras que el pueblo debe acatar la constitución ¿Que desigualdad no es cierto?, esto se constituye en un círculo vicioso que si no se rompe ahora, generación tras generación, seguiremos lamentándonos de nuestra inacción y desgracia.

Si se dan cuenta, quien llega al poder lo utiliza para ocultar y tapar sus crímenes, a título de injusticia o de invención, utilizan ese poder para generar impunidad a esos grupos; si seguimos de esa forma, veremos a futuro hacer lo mismo al grupo de poder de Evo Morales, porque todos los delitos que cometió le serán perdonados y olvidados, ¿acaso no hicieron lo mismos las logias cuando recientemente tomaron el poder?, entonces que nos garantiza que esto no ocurra de nuevo?. Lo que nos garantiza que los poderosos ya no se burlen de la ley y la constitución, es cambiar de raíz nuestro sistema democrático.

A continuación, analizaremos las violaciones en secuencia, que permitieron que nos encontramos en la situación desastrosa; esta situación, tiene salida si es que nos ponemos de acuerdo en crear un gran pacto social entre todos los sectores del país.

OBSTÁCULOS QUE ENFRENTAMOS

Si analizamos los problemas que nos aquejan y del porque llegamos a este estado de cosas en el país, durante los últimos 3 lustros, nos daremos cuenta de lo siguiente.

1.- Desde hace más de 14 años que los partidos políticos vienen violando la constitución política del Estado, y engañándonos para mantener sus intereses privados, ellos encaramados como siempre en los órganos ejecutivo, legislativo o judicial, solo persiguen el interés personal o de grupo antes que beneficiar al ciudadano.

El 26 de febrero de 2004 el congreso de país aprueba la ley 2631 que introduce la reforma TOTAL de la Constitución incluyendo la Asamblea Constituyente como mecanismo de reforma, esta ley que atenta al espíritu y las bases fundamentales de la constitución de 1967, es anti constitucional además de inconstitucional, ya que dispone la creación de una ASAMBLEA CONSTITUYENTE cuando no le es permitido a nadie hacerlo, como consecuencia de esta ley atentatoria a las bases fundamentales del sistema democrático del país, el 13 de abril de 2004 el Congreso de ese entonces, emite otra ley la 2650 que mantiene y amplia esta ilegalidad para posteriormente a estos acto contrarios a la constitución y continuando con la serie de violaciones por parte del congreso y del poder ejecutivo el 6 de julio de 2005 se aprueba otra ley la 3191 instituyéndose definitivamente la inconstitucional ASAMBLEA CONSTITUYENTE que cambiaría totalmente la Constitución de 1967

¿QUE DICE LA CONSTITUCIÓN DE 1967?

Título Segundo. Reforma de la Constitución

Artículo 230.-

I. Esta Constitución puede ser PARCIALMENTE REFORMADA, previa declaración de la necesidad de la reforma, la que se determinará con precisión en una ley ordinaria aprobada por dos tercios de los miembros presentes en cada Una de las Cámaras;

II. Esta ley puede ser iniciada en cualquiera de las Cámaras, en la forma establecida por esta Constitución;

III. La ley declaratoria de la reforma será enviada al Ejecutivo para su promulgación, sin que éste pueda vetarla.

ARTICULO 231.- I. En las primeras Sesiones de la Legislatura de un nuevo periodo constitucional se considerará el asunto por la Cámara que proyectó la reforma y, si Ésta fuere aprobada por dos tercios de votos, se pasaran a la otra para su revisión, la que también requerirá dos tercios.

II. Los demás trámites serán los mismos que la Constitución señala para relaciones entre las dos Cámaras.

ARTICULO 232.- I. Las cámaras deliberarán y votarán la reforma ajustándola a las disposiciones que determinen la ley de declaratoria de aquella. II. La reforma sancionada pasará al Poder Ejecutivo para su promulgación, sin que el Presidente de la República pueda observarla.

ARTICULO 233.- Cuando la enmienda sea relativa al período constitucional del Presidente de la República, será cumplida sólo en el siguiente período.

En síntesis, podemos ver que los parlamentarios de ese entonces, violan la constitución de 1967 al CAMBIAR el artículo 132 de la Constitución de 1967 (SIN TENER FACULTAD PARA HACERLO), instituyendo una asamblea constituyente nacida de la ambición populista en concomitancia con intereses y privilegios de grupos que después de lo sucedido en octubre negro cada vez más iban perdiendo terreno por la disconformidad del pueblo boliviano. Esta afectación hace que violen la constitución y nos entreguen a las fauces de un sistema decadente y populista que gobernó posteriormente en complicidad de esos grupos.

EN SÍNTESIS NADIE PODÍA CAMBIAR TOTALMENTE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE 1967.

Esa fue la primera ilegalidad con la que se encadenó al pueblo boliviano, a sufrir las penurias que estamos atravesando actualmente; a saber, esas leyes violatorias, decían lo siguiente:

Ley Nº 2631, 20 de febrero de 2004

CARLOS D. MESA GISBERT

PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA

Por cuanto, el Honorable Congreso Nacional, ha sancionado la siguiente Ley: El HONORABLE CONGRESO NACIONAL, DECRETA

Artículo 232º La Reforma total de la Constitución Política del Estado es potestad privativa de la Asamblea Constituyente, que será convocada por Ley Especial de convocatoria, la misma que señalará las formas y modalidades de elección de los constituyentes, será sancionada por dos tercios de voto de los miembros presentes del H. Congreso Nacional y no podrá ser vetada por el Presidente de la República.” (nótese que aquí ya se habla de reforma total, cuando eso estaba prohibido)

EDUARDO RODRIGUEZ VELTZE ley 3091

PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA

Por cuanto, el Honorable Congreso Nacional ha sancionado la siguiente Ley:

LEY ESPECIAL

EL HONORABLE CONGRESO NACIONAL

DECRETA:

Artículo 1°.- De conformidad a lo prescrito por el Artículo 232 de la Constitución Política del Estado, se convoca a la elección de los integrantes de la Asamblea Constituyente para el primer domingo del mes de julio de 2006, sobre la base de la Ley Especial de Convocatoria, que emitirá el Congreso de la República.

Artículo 2°.- Se dispone la conformación del Consejo Nacional Pre Constituyente y Pre Autonómico, cuya composición y funcionamiento serán normados por Decreto Supremo. (aquí también se refiere a una asamblea constituyente que cambien era inconstitucional)

Estas leyes emitidas por el congreso boliviano el 2004 y el 2005 rompen inicialmente nuestro sistema democrático en el país, y aquí existen dos hipótesis para que esto suceda

La primera es que los parlamentarios de ese entonces tenían miedo a la onda del partido de Evo Morales, porque le permitieron que se instale una asamblea constituyente en contra de la constitución, y ese miedo tal vez era según las circunstancias de la época a perder sus privilegios que venían usufructuando desde bastante tiempo atrás.

La segunda hipótesis no es el miedo es la astucia ya que, al verse perdidos, negociaron sus traseros a cambio de migajas de poder que les permitiría sobrevivir en la política.

En ambas situaciones quien pierde siempre es el ciudadano de a pie, el pueblo en su conjunto que no tiene los privilegios políticos de pulular de un partido a otro que le permita vivir de la política, esa negociación perversa, con personajes nefastos como Evo Morales que utiliza en ese entonces el descontento del pueblo imponiendo ideas indigenistas, cuando en los hechos él no lo es. (aquí un paréntesis para decir que si bien el país vivía segregado donde se marginaba a ciertos grupos, se debería hacer un gran pacto social, con la inclusión de todos los sectores del país para generar un nuevo Estado; ese acuerdo permitiría, que intelectuales indígenas, campesinos, clase media, élite política y de otros rubros, de manera conjunta, se sienten al diálogo y creen nuevas formas de convivencia social y pacífica, HACIENDO UNA REFORMA PARCIAL DE LA CONSTITUCIÓN SI ESE ERA EL OBJETIVO, pero sin violar la constitución de 1967 y en ningún caso entregarle el poder total del país y en bandeja de plata a un grupo pernicioso que además de ignorante, tarde o temprano acabaría con la democracia y eso es lo que sucedió. ¿Acaso no existen campesinos instruidos? ¿Acaso no existen indígenas instruidos?), volviendo al tema, por ese descontento general, el congreso de ese entonces crea las condiciones para que ese grupo de revoltosos, tomen el poder e instalen en el país, del socialismo del siglo XXI, imitando lo que sucedía en Venezuela, ¿acaso los parlamentarios bolivianos y los residentes transitorios, miraron a un costado a momento de firmar y promulgar esas leyes que permitía el cambio total de la constitución boliviana? Ellos sabían y conocían que cuando Hugo Chávez Frías llega al gobierno de Venezuela el año 1998, lo primero que hace es violar la constitución e instalar una asamblea constituyente en 1999, que le permitió imponer el socialismo del siglo XXI en su país gestando un populismo autoritario y demagogo, Bolivia había iniciado el mismo camino, siguiendo los mismos pasos que Venezuela, ya que los parlamentarios y presidentes Interinos (Mesa y Rodriguez Beltzé), estaban abriendo la puerta para que ese mismo régimen se instale en el país a costa de la libertad de los bolivianos, porque eso significaba además la toma del poder total mediante las instituciones democráticas, y generar lo que vine a denominar una DEMOCRACIA APARENTE.

¿SI ELLOS VIOLAN LA LEY CUANDO QUIEREN, PORQUE EL PUEBLO QUIEN ES EL QUE TIENE EL VERDADERO PODER NO PUEDE HACERLO PARA RESTABLECER LA DEMOCRACIA?

2.- Después de las elecciones generales para presidente, el 2006 Evo Morales asume la presidencia y comienzan las maniobras de establecimiento de un estado autoritario y la imposición del socialismo del siglo XXI, (y que lo denominé SALVAJISMO del siglo XXI) gestado como consecuencia del foro de Sao Paulo. Para ello necesitaban de inicio cooptar los demás poderes de Estado, y con ello iniciar también la toma de las demás Instituciones estatales que le permitiría gobernar sin ningún cuestionamiento y violar la ley cuantas veces quisieran.

La Asamblea Plurinacional de 2010, emite una ley la 003/2010 de 13 de febrero de 2010 llamada LEY DE NECESIDAD DE TRANSICIÓN A LOS NUEVOS ENTES DEL ÓRGANO JUDICIAL Y DEL MINISTERIO PÚBLICO, o llamada ley corta judicial, con esta ley, se ingresa a un sistema autoritario en el país, se genera la más grave violación a la carta fundamental o Constitución Política del Estado, al destruir la independencia de poderes, violentando de esta forma, el sistema de pesos o contrapesos que debe existir en una nación democrática y el sentimiento de interdependencia de poderes, por el cual Carlos Luis de Secondat señor de la Brede y Barón de Montesquieu en su obra el espíritu de las leyes, lo describió. Lo primero que hace Evo Morales es designar a dedo nuevos Magistrados del Órgano Judicial, destituyendo a los que habían sido electos con la constitución de 1967, todo eso a vista y paciencia de sus nuevos aliados liderados por Rubén Costas, que tras la expulsión y persecución que se hizo a los líderes de los departamentos como Reyes Villa, Cossio, L. Fernandez y otros, que venían haciendo oposición e incomodaba a la nueva administración gubernamental de Morales, este personaje, acaba entregando a sus antiguos aliados a cambio de quedarse gobernando Santa Cruz y el Beni por así decirlo a cambio también de hacer una falsa oposición política, esto beneficiaba a ambos grupos “antagónicos”: a Evo Morales para demostrar al mundo que en Bolivia se vivía una plena democracia donde existía oposición política y libertad de expresión, ya que Costas además de manejar a un gran grupo de comunicadores que difundían solo lo que se les era instruido desde el ejecutivo, de vez en cuando salía a gritar las palabras que estaban en el libreto que el gobierno le entregaba;

A Rubén Costas con ese obscuro acuerdo, le permitía atornillarse en el poder y ser el único líder de una falsa oposición con miras a ser presidente en las futuras elecciones, entregando a su bancada parlamentaria en beneficio del nuevo sistema autoritario dirigido por Morales. “Esto más parece al poder de un rey Persa dentro de su imperio, que designa a un sátrapa para hacer el trabajo sucio a cambio de protección”

Esa ley corta judicial inconstitucional, destruye la independencia de poderes y comienza la dictadura populista

¿SI ELLOS VIOLAN LA LEY CUANDO QUIEREN, PORQUE EL PUEBLO QUIEN ES EL QUE TIENE EL VERDADERO PODER NO PUEDE HACERLO PARA RESTABLECER LA DEMOCRACIA?

3.- No conforme con ello, Evo Morales que ya había tomado el Órgano judicial, viola nuevamente la constitución. Estos jueces designados por el régimen sin la meritocracia respectiva, ya que salieron de las filas de los adeptos políticos al régimen, o padrinazgo de alguno de ellos, permiten que Evo morales sea habilitado a una tercera reelección el 2015.

La constitución que ellos mismos aprobaron y que costó sangre el pueblo boliviano, solo permitía 2 mandatos consecutivos, convirtiéndose este tercer mandato en nulo ilegal e ilegítimo. Si analizamos el parágrafo II de las disposiciones transitorias primera de la Constitución Política del Estado que fue aprobada el 2009 señala lo siguiente:

Parágrafo II. Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones, notaremos que: aquí se encuentra el punto neurálgico donde la ilegalidad nace, si cumplimos estrictamente lo que la Constitución dice y que como bolivianos debemos hacerlo inexcusablemente por mandato del Artículo 108. Tendremos que: Son deberes de las bolivianas y los bolivianos: 1. Conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes 2. Conocer, respetar y promover los derechos reconocidos en la Constitución. Así mismo el art. 410 de la carta fundamental que concuerda con el artículo anterior que describí veremos que nos obliga a los bolivianos a cumplir y someternos a la constitución Artículo 410. I. Todas las personas, naturales y jurídicas, así como los órganos públicos, funcionarios públicas e instituciones, se encuentran sometidos a la presente Constitución,

La Asamblea Legislativa que debería representar al pueblo, se convierte en Abogado de Evo y emiten una “Ley de aplicación normativa” para burlar la constitución nuevamente, pretendiendo cambiar la interpretación del texto de la Constitución que referí anteriormente y que decía, Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones. ¿Si esto es asi porque el legislativo, emite una ley para interpretar algo que está más claro que el agua?

Lo único que pretendían era burlarse del sistema democrático del país, y esto no hace más que consolidar las intenciones perversas de Evo Morales de atornillarse a cualquier precio en el poder, ante esta nueva estrategia, no existe un reclamo conjunto de los falsos opositores liderados por Costas, esto porque a ellos también le favorecía prorrogarse en la gobernación

Al tener conocimiento el Tribunal Constitucional de esta petición ilegal de cambiar el sentido de la constitución que ellos mismos aprobaron, debió RECHAZAR ESTA TEMERARIA SOLICITUD que lo único que pretendía en el fondo era el justificar una reelección presidencial a favor de Evo Morales Ayma y por ende de todo ese sistema autoritario, sin embargo, como la justicia ya había sido tomada por el régimen, esos malos jueces cometen prevaricato y dejan pasar la ilegalidad, consolidando un tercer mandato en favor de Evo Morales.

¿SI ELLOS VIOLAN LA LEY CUANDO QUIEREN, PORQUE EL PUEBLO QUIEN ES EL QUE TIENE EL VERDADERO PODER NO PUEDE HACERLO PARA RESTABLECER LA DEMOCRACIA?

4.- La idea de perpetuación del poder por parte del régimen autoritario, siempre estuvo en la cabeza de los vividores de la política, esta vez crearon una nueva forma de hacerlo ya que no podían ir a una CUARTA REELECCIÓN; esta vez, intentarían cambar el artículo 168 de la Constitución Política del Estado, a través de un referéndum de consulta ciudadana. Esta idea nace dentro del seno del propio gobierno, que al darse cuenta que había salido victorioso en las elecciones del 2014 con el fraude montado para este cometido, utiliza nuevamente uno de los poderes del Estado que estaba a disposición del populista, nuevamente la asamblea Legislativa Plurinacional, emite una ley; dicha ley dispone que, se consulte al pueblo sobre una posible re elección del Presidente Evo Morales y Álvaro Garcia Linera, este acto “democrático” de consulta al pueblo; este acto democrático fue cumplido el 21 de febrero de 2016. La confianza del gobierno era, que el plan dictatorial que habían ideado para perpetuarse en la silla, daría el resultado esperado a sus propósitos, aspecto que no fue así.

Los bolivianos fuimos a las urnas el 21 de febrero de 2016, y en una votación histórica, del pueblo haciendo uso de su soberanía sobre los gobernantes, le negó esta posibilidad al gobierno de Evo Morales de conseguir un mandato más para la gestión 2020 – 2025, este objetivo planteado por el autoritarismo fue truncado, de ahí la desesperación de buscar nuevos mecanismos para revertir esta decisión.

La Constitución Política del Estado dice: la soberanía reside en el pueblo. Y como producto de esa soberanía y la decisión tomada en las urnas, es que se niega la posibilidad de un 4to. Mandato a la dictadura, ya que el referéndum del 21 F es inalterable y bajo ninguna situación puede cambiarse ni siquiera con otro referéndum sobre el mismo aspecto porque eso también atentaría contra el sistema democrático pre establecido, que es de cumplimiento obligatorio y vinculante a cualquier posicionamiento posterior por parte de cualquier institución que tiene la obligación de cumplirla bajo sanción penal.

Si analizamos la Ley del Régimen Electoral veremos que en su artículo 15 establece lo siguiente

Artículo 15. (CARÁCTER VINCULANTE). Las decisiones adoptadas mediante Referendo tienen vigencia inmediata y obligatoria, y son de carácter vinculante. Las autoridades e instancias competentes son responsables de su oportuna y eficaz aplicación.

Esto hubiera tenido un final feliz, si es que la clase política respetara las decisiones del pueblo y su soberanía, sin embargo, como ellos solo hicieron de la política un negocio lucrativo, no se les pasa por la cabeza el pensar siquiera en cumplir la ley y la constitución y perder esos privilegios.

¿SI ELLOS VIOLAN LA LEY CUANDO QUIEREN, PORQUE EL PUEBLO QUIEN ES EL QUE TIENE EL VERDADERO PODER NO PUEDE HACERLO PARA RESTABLECER LA DEMOCRACIA?

5.- Como el gran rey de Persia y sus sátrapas, no querían deshacerse del poder que le significaba grandes comodidades y dividendos a costa del trabajo del pueblo, los Senadores del Estado boliviano afines al partido de gobierno, plantean un Recurso Abstracto de Inconstitucionalidad, (recurso que se presenta ante el Tribunal Constitucional) diciendo que se estaba violando el derecho humano de su monarca Evo Morales, a ser electo cuantas veces quisiera a la silla presidencial, apoyándose en la Convención Interamericana de Derechos Humanos en su artículo 23; el Tribunal Constitucional, con la celeridad de un rayo, como cuando el esclavo obedecía las órdenes de su amo en tiempos no muy lejanos antes de la diáspora al África, acepta el recurso y de manera inmediata lo resuelve a favor de su gobernante y gestor de su designación, tal cual lo hizo con la resolución 003 de abril de 2013, que permitió con esa violación a la Constitución, que Evo Morales gobierne ilegalmente en un tercer mandato el 2015. (nótese una vez más que Evo Morales, nuevamente utiliza al Órgano Legislativo, para hacer creer al ciudadano que la asamblea legislativa plurinacional “representa al pueblo”, y es esa asamblea que quiere su reelección; sin embargo, esto demuestra el tipo de sistema de gobierno autoritario que se instaló en Bolivia, todo esto es parte de una farsa haciendo ver una democracia que no existía. (Democracia aparente)

El mismo órgano judicial a través del Tribunal Constitucional (que se encontraba genuflexo al poder político), mediante resolución, 0084/2017 de 28 de noviembre de 2017 señala: ”La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional; en virtud a la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia y conforme al art. 12.2 de la Ley del Tribunal Constitucional, resuelve:

10 De acuerdo a lo dispuesto por el art. 256 de la Norma Suprema, declarar la APLICACIÓN PREFERENTE del arto 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por ser la norma más favorable en relación a los Derechos Políticos, sobre los arts. 156, 168, 285.II Y 288 de la Constitución Política del Estado, en las frases: "por una sola vez de manera continua" de los arts. 156 y 168 Y "de manera continua por una sola vez" de los arts. 285.II y 288, conforme a los fundamentos jurídico constitucionales expresados en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; y, (textual)

(ESTA PARTE DE LA SENTENCIA ES LA QUE ANULA, DEROGA, DESECHA, O COMO QUIERAN LLAMARLO, EL ARTÍCULO 168 DE LA CONSTITUCIÓN QUE PONE UN FRENO A LA PERPETUACIÓN DE PODER, POR LOS CUAL LOS BOLIVIANOS VOTAMOS EN EL REFEREDUM DE CONSULTA DEL 21 DE FEBRERO DE 2016 NEGANDO A QUE Evo se atornille en la silla presidencial).

Con esta resolución que viola la constitución boliviana, el Tribunal Constitucional Plurinacional, admite un 4to. Mandato, violando a su antojo los principios constitucionales y la base democrática del país pisoteando el referéndum del 21 F que era vinculante e inalterable

¿A quiénes favorece la ampliación de un 4to. Mandato? No solo favorece al dictador Evo Morales, sino que también favorece a sus cómplices, es por eso que los parlamentarios de demócratas que ahora gobiernan el país no hicieron nada de manera conjunta para cambiar esa ilegalidad.

El fin justifica los medios (aunque Maquiavelo literalmente nunca lo haya dicho o escrito), postulado que se resume un pasaje escrito por él, en su obra el príncipe, que dice que: “en las acciones de los hombres y particularmente de los príncipes, donde no hay apelación posible, que se entiende a los resultados, trate pues un príncipe de vencer y conservar El Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos; porque el vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito y en el mundo solo hay vulgo, ya que las minorías no cuentan sino cuando las mayorías no tienen donde apoyarse….” Este trecho del texto se aplica muy bien a lo que los vividores de la política hicieron en esa época para proteger sus intereses.

¿SI ELLOS VIOLAN LA LEY CUANDO QUIEREN, PORQUE EL PUEBLO QUIEN ES EL QUE TIENE EL VERDADERO PODER NO PUEDE HACERLO PARA RESTABLECER LA DEMOCRACIA?

6.- Luego del fraude monumental gestado por el partido de Evo Morales, llevándonos a unas elecciones donde se sabía que el padrón electoral estaba viciado, que los muertos y los clones votaban, que existía desigualdad en elegir representantes, se destapa este nuevo escándalo.

Evo Morales tuvo que huir porque al ser descubierto por el pueblo que él y su partido, habían cometido crímenes electorales no le quedaba otra opción que abandonar el país, porque la cuestión era tan obvia que esta vez sus sátrapas no podrían cubrir el juego sucio a que estaba acostumbrado, pese a que sus jueces y sus fiscales que aún estaban en funciones, esta vez se veían entre la espada y a pared porque el pueblo iba a pedir cuenta de ellos.

Ante la asunción al poder ejecutivo por parte de Añez, tras la fuga de Morales, asunción al gobierno que también lo considero ilegal, ya que Añez durante el vacío de poder generado por las distintas renuncias, asumió la suplencia de la presidencia del Senado, al igual que existía un suplente en la cámara de diputados que ocupaba la presidencia por la renuncia de su titular. (NOTESE QUE ELLOS SON SOLO SUPLENTES EN LAS PRESIDENCIAS DE LAS CÁMARAS LEGISLATIVAS, YA QUE NADIE LOS ELIGIÓ COMO TITULARES DE ACUERDO AL RÉGIMEN INTERNO DE CADA UNA DE LAS CÁMARAS)

El artículo 169 de la constitución refiere a la sucesión constitucional, y dentro de esa descripción señala al PRESIDENTE, ya sea este del senado o de diputados quien deberá asumir el cargo de Presidente del Estado en caso de vacancia, es por eso que la propia constitución da esa alternabilidad, caso contrario solo haría referencia al Senado, y ahí quedaría resuelto el problema, pudiendo asumir el primer vicepresidente, segundo vicepresidente, secretario del senado o por último cualquier senador, etc., pero no es así, La Carta fundamental es taxativa al señalar que la primera magistratura del país EN CASO DE VACANCIA, debe ser asumida por el o la PRESIDENTE del Senado o Diputados.

Lo que correspondía era elegir un presidente titular del Senado de acuerdo a normas internas, o un presidente titular de Diputados, y el Primero que lograra constituir su directiva, asumiría la nueva magistratura del Estado. Cuyo periodo no podría ser mayor a 90 días como señala el propio artículo 169 y 171, haciendo una interpretación hermenéutica y teleológica de la constitución.

Esta sucesión constitucional, resultó ser más de lo mismo, es decir una prolongación de la dictadura y de la corrupción, lo primero que hicieron al llegar al poder es: librarse de procesos que les afectaba directamente, al igual que lo hará Evo Morales si su partido asume nuevamente el poder, porque es de esa forma que ellos actúan, es de esa forma que ellos engañan y es de esa forma que utilizan todos los medios a su alcance para generar impunidad de los que gobiernan.

los ciudadanos creían que estaban iniciando una nueva etapa de esperanza para recuperar por fin el estado de derecho, aunque había dudas porque por detrás de todo eso estaban el gran aliado de Evo Morales, Rubén Costas que co gobernaron juntos por más de 12 años, y no pasó mucho tiempo para develarse hechos de corrupción; el autoritarismo heredado por sus anteriores socios, en una especie de competencia de quienes violan más la constitución y las leyes o quienes generan más corrupción e impunidad, o nepotismo en la administración pública, sin importarles la ética, la moral ni la eficiencia en la administración pública.

Nicolás Maquiavelo decía que “Es de gran importancia disfrazar las propias inclinaciones y desempeñar bien el papel de hipócrita” esta frase trae a la mente que difícilmente los cómplices de otrora podrían deshacer el acuerdo con el Dictador Morales, y es por eso que hasta la fecha no tenemos acciones concretas que hagan ver al ciudadano, de cuánto dinero nos robaron, que contratos con sobreprecios hicieron, cuánto dinero se prestaron, donde están las inversiones, en fin tantas preguntas que ahora ellos que están en el gobierno no responden, esto demuestra y nos lleva a pensar de que ellos fueron parte de esa repartija de la torta y eso es lo que los tiene callados hasta ahora.

¿SI ELLOS VIOLAN LA CONSTITUCIÓN Y LEY CUANDO QUIEREN, PORQUE EL PUEBLO QUIEN ES EL QUE TIENE EL VERDADERO PODER NO PUEDE HACERLO PARA RESTABLECER LA DEMOCRACIA?

Como podemos analizar, el pueblo boliviano, vino luchando solo frente a esos acuerdos obscuros de los grupo de poder, que lo único que hacían para sustentarse era violar una y otra vez la constitución política del Estado y las leyes con la finalidad de mantener sus privilegios, ya que la Justicia hasta ahora sigue tomada u secuestrada por esos grupos nefastos.

PACTO SOCIAL

Actualmente el pueblo viene remando contra la corriente, y sin un norte concreto, solo guiados por partidos políticos que quieren que estemos divididos, porque frente a esa división son ellos los que ganan y mantienen sus privilegios

Nosotros somos los que tenemos el poder como ciudadanos ellos solo son nuestros mandatarios que pueden ser revocados en cualquier momento cuando no cumplan con el sistema democrático, como vemos que está ocurriendo actualmente, es solo recordar lo que nuestra carta fundamental dice: Artículo 7. La soberanía reside en el pueblo boliviano, se ejerce de forma directa y delegada. De ella emanan, por delegación, las funciones y atribuciones de los órganos del poder público; es inalienable e imprescriptible; entonces, ¿porque seguir soportando el engaño eterno al que siempre fuimos sometidos?

Es por eso que la consigna de todos los que querremos que la democracia nos sea devuelta, debemos pensar y decir siempre YO DEFIENDO EL ESTADO DE DERECHO, NO DEFIENDO PARTIDOS POLÍTICOS NI PERSONAS.

Ellos violan la constitución cuantas veces se les venga en gana mientras exigen que nosotros como pueblo la cumplamos, y esto YA ES UN ABSURDO, porque ellos saben que mientras nosotros cumplamos la ley y ellos la violen, nos tendrán controlados y domesticados sin posibilidad de reclamo al verdadero cambio.

La única salida a esta crisis que estamos atravesando es quizás una salida drástica e innovadora, como la salida que tuvo Alejandro Magno cuando relaté al principio sobre el nudo gordiano; es decir DEBEMOS como pueblo tomar el poder a través de un cabildo nacional designando nuevas autoridades nacionales, departamentales y en todos los demás poderes del Estado, con la finalidad de:

a) Realizar un nuevo PACTO SOCIAL con todos los sectores, llámese indígenas originarios campesinos, clase media trabajadora, empresarios, y todos los que quieren un verdadero cambio en el país, debiendo sumarse políticos que se adecuen a este nuevo pacto, eligiendo autoridades transitorias hasta una nueva elección previo saneamiento del padrón electoral y cambios a la Constitución

b) Establecer una comisión multidisciplinaria, para recuperar los recursos del Estados que han sido desviados por políticos que hundieron al país, instaurando los procesos a los responsables, previo cambio de todo el aparato judicial para recuperar una justicia independiente, donde los administradores de justicia cumplan la ley y no las órdenes de políticos o ciudadanos con poder económico o social.

c) Reformar la constitución, para hacer efectiva una verdadera igualdad en la distribución de escaños a diputados y senadores, eliminando parte de las diputaciones plurinominales que solo son ocupadas por los amiguitos de los amiguitos y no así por la representación del pueblo (AQUÍ COMIENZA LA INJUSTICIA, PORQUE NADIE VOTA POR ELLOS PERO SON ELECTOS); esta reducción deberá ser solo a 3 diputados plurinominales por departamento y el resto dividirse por circunscripciones y representaciones indígenas originarios y campesinos, para acortar más las desigualdades que son producto de nuestro descontento actual.

d) Reducir el número de senadores de 4 a 3, y que los mismos sean en campaña distinta a la del candidato presidencial, porque actualmente los senadores no son la representación del pueblo, sino son la representación del candidato, (amigos de los amigos del jefe, porque nadie vota por los senadores, estos ingresan de refilón como se dice vulgarmente) y es por eso que tenemos senadores que no representan la voluntad del pueblo; las elecciones a senadores, deben hacerse de manera separada a la de la candidatura presidencial, donde los más votados accedan a esa magistratura.

e) Se debe anular el voto en el exterior porque además de constituir un gasto insulso al Estado, se convirtió en una máquina de hacer fraude en favor de quienes detentan el poder circunstancialmente, convirtiéndose las embajadas y los consulados, en CASAS DE CAMPAÑA, que no cumplen gestión de política exterior en beneficio del Estado. No tiene sentido que los bolivianos que viven fuera del país decidan mediante el voto los destinos de los que, vivimos dentro del país, porque son los ciudadanos que habitan en el territorio nacional los que tienen que enfrentarse a las políticas de gobierno y no así los que están fuera. Eso de ninguna forma impide que si quieren ejercer su derecho político al voto los que quieran hacerlo puedan hacerlo en cualquier momento, y para ello es solo volver al país a ejercerlo.

f) Llevar a cabo una nueva elección, no sin antes sanear el padrón electoral, y con ello una nueva inscripción de partidos, así como la elección de candidatos mediante elecciones primarias, donde exista una verdadera democratización partidaria, con inclusión social y pluralismo político.

Debemos pensar en esos aspectos para desentrañar este nudo que parece no tiene solución porque la solución siempre apunta a favorecer a los de siempre, a los que nos gobiernan o nos gobernaron y a los que nos metieron en este entuerto. Para ello es necesario también hacernos las siguientes preguntas:

¿Acaso Evo Morales no gobernó por más de 13 años violando la Constitución política del Estado en complicidad de algunos falsos opositores?

¿Acaso los que nos gobiernan ahora no están haciendo lo mismo violando la Constitución gobernando por decreto al mejor estilo de los años 70 y 80 donde la dictadura militar gobernó el país mediante decretos leyes?

¿Acaso no vemos que políticos pululan de un partido a otro haciendo algunas veces de oficialistas y de oposición según la conveniencia sin que exista una sanción hacia ellos por su falta de ética?

¿Acaso la ley 421 que redistribuye los escaños no fue aprobada con ayuda de los Demócratas que ahora gobiernan el país?

¿Acaso la designación del nuevo Presidente del Órgano Electoral no fue electo a dedo por la actual Presidente?

Nos quieren llevar a elecciones sabiendo que quienes se favorecen siempre con el voto del pueblo son ellos y no el ciudadano de a pie por esa desigualdad que existe.

El pueblo boliviano tiene la facultad de restablecer el Estado de Derecho, ya que la soberanía reside en el pueblo y no en los gobernantes, porque es el pueblo quien eligió a sus gobernantes y el mismo pueblo tiene la potestad de sacarlos del poder. Es nuestra obligación como bolivianos el hacer respetar la constitución,

"NO EXISTE CRIMEN ALGUNO, CUANDO EL CIUDADANO, PRETENDA RECUPERAR Y RESTAURAR EL ESTADO DE DERECHO EN UN PAÍS".

¿Entonces a que estamos jugando?

Los que nos gobiernan actualmente, no hacen nada para agilizar el proceso de SEDICIÓN que permitiría la anulación de la sigla del MAS, no lo hacen ni lo harán, no porque le tengan miedo, sino porque tienen acuerdos por debajo de la mesa, Y ESO YA CONSTITUYE UN PELIGRO PARA NUESTRA DEMOCRACIA.

Al igual que Alejandro Magno no debemos seguir los mismos patrones que ellos quieren que sigamos, sino dar un giro de 180 grados y realizar un gran Cabildo nacional para cambiar todas las estructuras perniciosas y corruptas que nos están gobernando desde que la democracia se restauró en los años 80. Esto como muestra de un GRAN PACTO SOCIAL donde estén aglutinados todos los sectores sociales del país.

Por último no podemos retomar la constitución anterior porque sería seguir nuestra agonía, debemos avanzar hacia el frente, debemos restablecer nuevos acuerdos que permitan cambiar las bases del Estado con los actuales instrumentos que tenemos, si retroceder a la Constitución anterior como una forma de restaurar la república supuestamente sería lo correcto, entonces tendríamos que pensar en hacer justicia y habilitar nuevamente la constitución otorgada por Simón Bolívar en 1826, ya que esa constitución según su artículo 145 no permitía reformas totales ni modificación parcial durante los primeros 10 años; sin embargo, en 1831 durante el gobierno de Andrés De Santa Cruz, se cambió totalmente la Constitución pese a que estaba prohibido hacerlo.

Como se puede apreciar los políticos no cumplen ni cumplieron nunca la constitución y la ley y siempre obligaron al ciudadano común a obedecerla, esa es la desventaja de ser un ciudadano común; sin embargo, la ventaja que tenemos es poder cambiar el sistema que nos atormenta mediante un GRAN PACTO SOCIAL

Bibliografía.

Herodoto de Halicarnaso Los 9 libros de la Historia Traducción P. Bartolomé Pou, S.J. (1727 – 1802)

Quinto Cúrcio Rufo, Historia de Alejandro Magno Traducción de Mateo Ibáñez de Segovia y Orellana (1699)

Nicolás Maquiavelo El príncipe copyrigth www.elaleph.com

Carl Schimtt Legalidad y Legitimidad, Duncker y Humblot 1968, edición Juan Bravo

Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, Como as democracias morrem, Tradução: Renato Aguiar, zahar

Constitución Política del Estado de 2009

Constitución boliviana de 1826

Constitución boliviana de 1831

Constitución boliviana de 1967

Ley 2631

Ley 2650

Ley 3190

Decreto Supremo 28438

Ley del Régimen Electoral

Página web del tribunal Constitucional